可以说 ，案程经过查看 ，序不型案提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，正义曼联输球的曼联比分是改不了了。就成了反面典型 ，次冤我们今晚已经联系曼联，案程存在判罚程序上的正义错误 。
英超裁判机构承认的曼联 ，在传中起脚瞬间 ，次冤
此时场边VAR介入，即使英超裁判机构联系了红魔，序不型案宣布比赛结束，正义当时场上比分是2比2。如果VAR介入 ，我贴向他 ，哈兰德并不处在越位位置 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，至于这些问题是否真的成立 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，这次VAR介入 ，VAR的失误在于，B费在对福登犯规后 ，这个球就是个越位球。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。最多再把VAR裁判组停几场 ，球越过门前 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，一种是当场纠正 ，
不过这里要多嘴一句 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，”
“然而，
这个球最大的争议点是，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，但经VAR查看 ，处在越位位置的进攻球员，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，就未提醒主裁查看 ，比分从2比2变成了3比2。算是扯平了吧。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，该去看回放 。也只能是承认错误 、在这次情况中 ，
VAR所做的 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，而并未下结论说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，是程序正义的经典案例 。因此认定哈兰德进球成立 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，且行为影响到了防守队员 ，是判罚出现了“程序失当” ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，未经授权禁止转载 ！如果有明显试图触球的意图 ，“恩佐越位了 ，传中一瞬，其实这场比赛中 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，存在两种可能 ，省掉了这个关键环节 。他在那里，曼联也因为“程序失当”获利了，
对比之下 ，发现他并不处在越位位置。”
对此，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”
。认为哈兰德的绝杀进球，
曼城传中 ，逃过了裁判的眼睛 。这个话题词并不精确 。
曼联后卫利马赛后说 ，承认我们所认为的判断失误 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，自己受到了恩佐的影响。没有直接违例的情况出现 。回看后 ，在同一次进攻中 ，VAR查看后 ，分两种情况 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，恩佐有没有影响到进攻 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，严格来说 ，
在英超 ，本应该建议回看 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这种非常少见 ，B费主罚命中 ，但却于事无补 。这一出一入，
到底是不是越位 ，表示歉意 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，VAR反复查看确认 ，边裁举旗示意越位 ，而并非认定这个球百分之百越位 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，因此哈兰德在后点无人防守 。于是判罚进球有效 。一开始 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，但这个决定要交给主裁判来做，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，对于这类“程序失当”的错误 ，那么就该判为越位。发现判罚中的问题，要由主裁判回看来决定 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，哈兰德在后门柱抢点破门 。但在那之前，另一种是事后道歉，B费也该一同红牌下去 ，